Claro que sim. O Estado não precisa de gastar fortunas a formar em escolas públicas hordas de farmacêuticos que não são necessários à sociedade.
Nos privados, apenas deve exigir requisitos de qualidade (o que não faz actualmente). Tudo errado portanto, IMHO.

 

 

Ok. Compreendo a sua posição, mas não concordo. Mas isso sou eu, que ainda penso que deve haver possibilidade de aceder ao ensino superior independentemente da condição económica de cada um. E quando verificamos que as faculdades públicas, nomeadamente a da universidade de Lisboa, são uma referência a nível do ensino das ciências farmacêuticas em Portugal e na Europa, a sua posição leva-me a questionar se não estaríamos a mandar um inestimável know-how pelo ralo, seguindo as ideias do "gastamos mais do que podemos" do desgoverno troikista do companheiro Passos e dos amigos do Gaspar.

 

 

Repare que eu disse fechar cursos e não encerrar faculdades (ainda que algumas devessem ser fachadas também).

 

 

Repare que uma coisa implica a outra: as Faculdades de Farmácia neste momento só fornecem os cursos de ciências farmacêuticas (além é claro dos diversos cursos de 2º e 3º ciclo). Se as faculdades fecharem cursos, diminuem as suas receitas, logo há menos dinheiro para serem financiadas, afectando a qualidade do ensino de duas formas: menos recursos para trabalhar e possível fuga dos professores mais habilitados. Mas aceito que se calhar há que diminuir as entradas, talvez admitindo candidatos em anos alternados. Ou tornado mais difícil o acesso à profissão, com exames à Ordem (mas como deve ser, com um grau de dificuldade superior, para assim distinguirmos o trigo do joio).

 

 

Ontem o inevitável Marcelo disse (e concordo) que o assunto odia ser apresentado de outro modo.
Do tipo: o Governo tentará criar meios, junto de países lusófonos para...

Cumprimentos e um bom Natal para si e para todos os seus.
João Afonso Machado

 

 

Caro Colega, como as propinas pagas pelos alunos são insuficientes para pagar os seus cursos, parece-me que a base da sua argumentação - «Se as faculdades fecharem cursos, diminuem as suas receitas» - está errada. Menos alunos é menos despesa pública.

Quanto ao acesso à profissão, à Ordem, só me parece lícito se tiver como objectivo garantir qualidade. Mas essa garantia devia ser conseguida a montante, pela qualidade dos cursos que, essa sim, é uma competência do Estado.

 

 

Caro João Afonso Machado, seja bem reaparecido!
O Prof.º Marcelo enunciou uma acção correctiva, quando deveriam ser tomadas acções preventivas.
Um Bom Natal para Pindela.

 

 

Claro que menos alunos não corresponde necessariamente a menos despesa, pois os recursos que estão hoje afectos às faculdades continuariam a existir. O problema não são os alunos, são os gastos das universidades. E aí, continuarei a discordar, pois um gasto em ensino público é um investimento do Estado. Deixar o ensino superior a cargo dos privados só vai agravar ainda mais as desigualdades. Mas já sabemos como isso não preocupa nada esta nova vaga de liberalistas à procura do admirável mundo novo dos ricos contra os pobres, em que estes vão ter tendência a ver perpetuada a sua condição. Pelos vistos, não se aprendeu nada com os erros cometidos por outros no passado.
O acesso à profissão deve ser regulado pela Ordem. Não me choca nada que se façam exames de admissão. Sempre era melhor do que esta mentira da certificação dos cursos, que basicamente põe todos os cursos em pé de igualdade. Deve haver exames, tal como há para as especialidades.

 

 

Recorramos ao absurdo para resolver o conflito: «Claro que menos alunos não corresponde necessariamente a menos despesa». Dobre o n.º de alunos na sua FFUL com os mesmos padrões de ensino.

 

 

Sou um leitor assíduo apesar de muito raramente comentar. Muito em breve serei Farmacêutico e na verdade preocupa-me a assimetria de conhecimentos existentes entre as faculdades pelo que também defendo uma exame para aceder à ordem que muitos países já usam.

Ao estado social em vivemos cabe garantir um ensino superior de qualidade e apesar da actual situação de "desemprego" na profissão e estado económico do país penso que não fará sentido diminuir as vagas das escolas publicas de Farmácia pois cairíamos num ciclo vicioso onde "quem tem dinheiro tira o curso" e no futuro a qualidade da profissão seria seriamente afectada.

Fica o repara que nem todas as faculdades de farmácia têm só como ensino pré-graduado o MICF

Um Bom Nata, abc

 

 

Uma hipótese é reduzir a duração do curso. Acabam com o estágio e são menos 6 meses, o curso passa a ser de 4 anos e meio. Deixa de haver comissões de estágio, que me parecem apenas mais um "tacho" e também o custo final é menor, pois os cursos recebem financiamento de acordo com a sua duração. Não me parece nada lógico, estarem os estudantes a pagar propinas para trabalharem de graça, só para a faculdade receber mais dinheiro e avaliar uns relatórios finais sobre o trabalho desempenhado na farmácia comunitária, qd muitos destes professores que avaliam, talvez nunca tenham estado em nenhuma farmácia e se estiveram, foi há umas décadas... Os alunos depois de terem o diploma procuram emprego na sua área de preferência, indústria, comunitária,etc... Inicialmente, durante 3 meses, o ordenado poderá ser menor, dado que se trata de um período de formação e posteriormente ajustado à função. O modelo actual de estágio, com tanta gente a trabalhar à borla, não me parece que beneficie a criação de emprego, apenas as farmácias, que tem assim trabalhadores não remunerados de forma regular. Agora com a ausência de emprego, há muita gente a estagiar que se calhar nem nos próximos anos arranja emprego, ou seja, vai ser necessário um novo estágio!!! Se seguirem os conselhos de Passos Coelho e emigrarem, o cenário será totalmente diferente e o estágio de cá também de nada lhes serve, precisam de um novo estágio... A ANF segundo noticias recentes pretende reduzir o nº de farmacêuticos obrigatórios de 2 para 1 e criar um gabinete para facilitar os despedimentos... Acabem com os estágios que o estado assim paga menos às faculdades, os alunos não são explorados, e as farmácias que usam este sistema de forma abusiva, se querem trabalhadores, pagam-nos...

 

 

Para que é que serve a Ordem??? Para cobrar quotas elevadas e obrigar a formações de custo elevado, tendo por base " mais créditos, maior o custo". Com os actuais ordenados e com as funções desempenhadas pelos farmacêuticos, é totalmente despropositado este modelo. Já não chegam os horários alargados, muitas vezes não remunerados devidamente, ainda são necessárias formações após o horário de trabalho, que para muitos farmacêuticos já nem deve ser possível, pois com o novo modelo até às 24h, os que fazem o último turno, só podem ir às formações que fizerem de manhã...

 

 

"...O país está falido meus caros"

isso já nós sabemos há muito...e digo ainda mais... o dinheiro que já veio e o que falta vir não vai chegar a meia missa...ou vamos ficar mais pobres...e os bancos mais ricos...outros que não dão ponto sem nó...


culpados pela situação? nos ultimos dez / doze anos este País foi governado à grande e à francesa... haja coragem para meter na cadeia quem gastou a mais ou que não era deles mas do Estado que no fundo somos todos nòs...doa a quem doer...isso é que era fazer justiça num País em que cada um faz o que quer e ainda lhe sobra tempo....Tou certo ou tou errado?

Agora mandar os pobres dos portugueses emigrar só revela que temos um timoneiro fraco...com o devido respeito...é que sempre fomos um País de emigrantes...

Salazar nunca mandou ninguém emigrar...Passos Coelho olhou para o lado e lembrou-se de África...a ideia não é má...mas deviamos ficar com os melhores quadros ou os mais qualificados...


FMI (Fernando Manuel Inocêncio)