O Vasco continua a falar do que não sabe, convencido e arrogante.

Sabe lá bem o que é um laboratório, trabalhou alguma vez num hospital, estudou alguma vez gestão, dirigiu alguma vez um serviço ou uma empresa? Haja paciência. Tanta soberba!
Confine-se à sua cadeira de dentista.

 

 

Lamento que a divergência satírica seja propriedade de alguns!... Parece não conseguir lidar com o mesmo tipo de pragmática à qual costuma recorrer...

Não consigo ainda classificar a adjectivação a mim dirigida neste seu comentário... (até porque desconhece o meu curriculo,experiencia,bibliografia e até os profissionais com quem convivo intimamente).

É certo que cada um pode, da tribuna do seu blogue, opinar de forma desenfreada e tendenciosa sobre tudo e mais alguma coisa (vendo bem, é condição sine qua non da maioria dos bloggers) mas daí entrar em contendas pessoais parece-me excessivo!


Na situação dos "rastreios" acreditei que a ira despropositada era fundada em preconceitos extemporâneos... Nos posts sobre a privatização dos SNS encontrei sinais de partidarite que, apesar de tudo, acaba por ser transversal a todos os comuns mortais.

Apesar destas contendas e nunca tendo oportunidade de o conhecer, recorri ao seu blogue para divulgar a minha petição por acreditar no seu bom senso e sensibilidade para o tema da Saúde.

Quanto a esta questão em particular acredite que conheço q.b. o modo de funcionamento de instituições prestadores de saúde publicas e privadas e tive até oportunidade de privar com profissionais da area... Nao vou entrar certamente em pormenores (ja que este nao é o local próprio) mas posso adiantar-lhe que uma pessoa em particular disse, em viva voz, que muitos resultados laboratoriais eram obtidos analisando meia dúzia de parâmetros e obtendo os restantes por médias, medianas e regras de três simples... (óbvio que não quero acreditar)

Ao demais apoio-me em bibliografia de estudos coordenados, p.e., por Jorge Simoes e até em artigos da Associaçao Portuguesa de Economia da Saúde. Se há coisa detestável é falar sob a forma do anonimato e/ou dar ao desbarato argumentos gratuitos não fundamentados. Por abominar tudo isto identifico-me e dou a minha perspectiva baseada em conhecimento não só livresco como empírico.


Lamento que interprete uma opinião mais apaixonada com pitadas de ironia (considerando a limitação de um comentário escrito que não possui o tom de voz e outras componentes expressão não verbal) como ofensa e daí reagir de forma tão...adjectivada...


Cumprimentos,

 

 

Lamento que a divergência satírica seja propriedade de alguns!... Parece não conseguir lidar com o mesmo tipo de pragmática à qual costuma recorrer...

Não consigo ainda classificar a adjectivação a mim dirigida neste seu comentário... (até porque desconhece o meu curriculo,experiencia,bibliografia e até os profissionais com quem convivo intimamente).

É certo que cada um pode, da tribuna do seu blogue, opinar de forma desenfreada e tendenciosa sobre tudo e mais alguma coisa (vendo bem, é condição sine qua non da maioria dos bloggers) mas daí entrar em contendas pessoais parece-me excessivo!


Na situação dos "rastreios" acreditei que a ira despropositada era fundada em preconceitos extemporâneos... Nos posts sobre a privatização dos SNS encontrei sinais de partidarite que, apesar de tudo, acaba por ser transversal a todos os comuns mortais.

Apesar destas contendas e nunca tendo oportunidade de o conhecer, recorri ao seu blogue para divulgar a minha petição por acreditar no seu bom senso e sensibilidade para o tema da Saúde.

Quanto a esta questão em particular acredite que conheço q.b. o modo de funcionamento de instituições prestadores de saúde publicas e privadas e tive até oportunidade de privar com profissionais da area... Nao vou entrar certamente em pormenores (ja que este nao é o local próprio) mas posso adiantar-lhe que uma pessoa em particular disse, em viva voz, que muitos resultados laboratoriais eram obtidos analisando meia dúzia de parâmetros e obtendo os restantes por médias, medianas e regras de três simples... (óbvio que não quero acreditar)

Ao demais apoio-me em bibliografia de estudos coordenados, p.e., por Jorge Simoes e até em artigos da Associaçao Portuguesa de Economia da Saúde. Se há coisa detestável é falar sob a forma do anonimato e/ou dar ao desbarato argumentos gratuitos não fundamentados. Por abominar tudo isto identifico-me e dou a minha perspectiva baseada em conhecimento não só livresco como empírico.


Lamento que interprete uma opinião mais apaixonada com pitadas de ironia (considerando a limitação de um comentário escrito que não possui o tom de voz e outras componentes expressão não verbal) como ofensa e daí reagir de forma tão...adjectivada...


Cumprimentos,

 

 

Meus caros:

Se me permitem dar uma achega a este tema, com o devido respeito por ambas as partes, aqui vai:

Estatizar ou privatizar, de per si, não é o cerne da questão.

Não se pode santificar ou diabolizar quer uma quer outra opção.
O busílis é este: tem-se criticado a estatização por erros crassos cometidos de facto; mas estatizar só por si não é o pecado.
Na privatização também há vícios, adulterações, incompetências...

O que faz falta é racionalidade económica, eficaz supervisão, atenção aos diversos segmentos em equação tendo em mente uma optimização na satisfação dos utentes.

O «pecado» mora (pode morar...) nos dois lados...

Vimos excessos perniciosos cometidos nas nacionalizações da banca com todo o estendal de corrupções e de despesismos abusivos. Corrigiu-se. Optou-se pelo segmento privado. Acabaram os excessos, as trafulhices, as habilidades, as evasões?

Há que fiscalizar, supervisionar com eficácia e esperar que a racionalidade económica dite as regras de boa gestão e de bom senso...

«De hora a hora Deus melhora!», diz o povo, mas sem razão...

 

 

Subscrevo caro rouxinol!