Entretanto, no ano passado, quando se falava do BPP e BPN, eu dizia nos comentários que corrupção no BCP poderia provocar o fim do regime tal como o conhecemos (e isso pode ser mau, convém não esquecer os fascismos). Houve quem se risse. É que já é o segundo caso no BCP (fraude generalizada na distorção de relatórios para aumento de lucros, logo de bónus aos administradores, pessoas honradas e competentes; e agora, corrupção ainda não provada da mais ordinária possível - ao nível dos Sopranos - com o vice-presidente do banco) e ainda há mais, muito mais ...

 

 

Os intocáveis
Mário Crespo J N - 02Nov2009
O processo Face Oculta deu-me, finalmente, resposta à pergunta que fiz ao ministro da Presidência Pedro Silva Pereira - se no sector do Estado que lhe estava confiado havia ambiente para trocas de favores por dinheiro. Pedro Silva Pereira respondeu-me na altura que a minha pergunta era insultuosa.
Agora, o despacho judicial que descreve a rede de corrupção que abrange o mundo da sucata, executivos da alta finança e agentes do Estado, responde-me ao que Silva Pereira fugiu: Que sim. Havia esse ambiente. E diz mais. Diz que continua a haver. A brilhante investigação do Ministério Público e da Polícia Judiciária de Aveiro revela um universo de roubalheira demasiado gritante para ser encoberto por segredos de justiça.
O país tem de saber de tudo porque por cada sucateiro que dá um Mercedes topo de gama a um agente do Estado há 50 famílias desempregadas. É dinheiro público que paga concursos viciados, subornos e sinecuras. Com a lentidão da Justiça e a panóplia de artifícios dilatórios à disposição dos advogados, os silêncios dão aos criminosos tempo.
Tempo para que os delitos caiam no esquecimento e a prática de crimes na habituação. Foi para isso que o primeiro-ministro contribuiu quando, questionado sobre a Face Oculta, respondeu: "O Senhor jornalista devia saber que eu não comento processos judiciais em curso (…)". O "Senhor jornalista" provavelmente já sabia, mas se calhar julgava que Sócrates tinha mudado neste mandato. Armando Vara é seu camarada de partido, seu amigo, foi seu colega de governo e seu companheiro de carteira nessa escola de saber que era a Universidade Independente.
Licenciaram-se os dois nas ciências lá disponíveis quase na mesma altura. Mas sobretudo, Vara geria (de facto ainda gere) milhões em dinheiros públicos. Por esses, Sócrates tem de responder. Tal como tem de responder pelos valores do património nacional que lhe foram e ainda estão confiados e que à força de milhões de libras esterlinas podem ter sido lesados no Freeport.
Face ao que (felizmente) já se sabe sobre as redes de corrupção em Portugal, um chefe de Governo não se pode refugiar no "no comment" a que a Justiça supostamente o obriga, porque a Justiça não o obriga a nada disso. Pelo contrário. Exige-lhe que fale. Que diga que estas práticas não podem ser toleradas e que dê conta do que está a fazer para lhes pôr um fim.
Declarações idênticas de não-comentário têm sido produzidas pelo presidente Cavaco Silva sobre o Freeport, sobre Lopes da Mota, sobre o BPN, sobre a SLN, sobre Dias Loureiro, sobre Oliveira Costa e tudo o mais que tem lançado dúvidas sobre a lisura da nossa vida pública.
Estes silêncios que variam entre o ameaçador, o irónico e o cínico, estão a dar ao país uma mensagem clara: os agentes do Estado protegem-se uns aos outros com silêncios cúmplices sempre que um deles é apanhado com as calças na mão (ou sem elas) violando crianças da Casa Pia, roubando carris para vender na sucata, viabilizando centros comerciais em cima de reservas naturais, comprando habilitações para preencher os vazios humanísticos que a aculturação deixou em aberto ou aceitando acções não cotadas de uma qualquer obscuridade empresarial que rendem 147,5% ao ano.
Lida cá fora a mensagem traduz-se na simplicidade brutal do mais interiorizado conceito em Portugal: nos grandes ninguém toca.

 

 

DL
OC
CS
AP
MV
VL
etc. e etc.

Votaram neles,agora aguentem !

Meu caro, "eles" são todos iguais !
E o seu partido também está cheio "deles" !!! :))

 

 

«O que tem a ver o 11 de Outubro com o 27 de Setembro?»

Tem tudo a ver meu caro. Tudo a ver. O povo também tem que ser responsabilizado pelas suas escolhas, seja a nível nacional ou local.



«Meu caro, "eles" são todos iguais»

Não são não. Se acreditarmos que sim, mais vale emigrarmos. Temos é que, uma vez, e outra, e outra, e tantas quanto for preciso, independentemente da tribo ou do partido, corrê-los a pontapé, votando na mudança.



Quem continuar a branquear vigarices com o voto provavelmente é estúpido, bovino manso ou, ele próprio, vigarista. Merecem o miserável país onde vivem.

 

 

O caro Dr. também é capaz de merecer o clube miserável que tem...Também lá anda muita coisa com cheiro bafiento que tanto critica, e ao contrário da "Face oculta", já foi "desocultado" e corre a ceu aberto e como você mesmo diz, e passo a citar "Quem continuar a branquear vigarices (com o voto) provavelmente é estúpido, bovino manso ou, ele próprio, vigarista. Merecem o miserável país onde vivem"...." Ou talvez a sua vista não alcace tanto.

Fique bem.

 

 

José António Torres,
Não misture o que não deve ser misturado. Os clubes de futebol são empresas privadas - que se esfolem uns aos outros, quero lá saber.

 

 

O seu discurso só é coerente se tiver votado no CDS/PP nas legislativas. Nas autárquicas terá sido no PS, e aí já é coerente com o que escreve. Caso tenha votado no PSD nas legislativas, é conivente com escolhas para deputado, por exemplo, pouco éticas e desprestigiantes para a política. No fundo, foi o que pus em causa com a pergunta «o que tem a ver o 11 de Outubro com o 27 de Setembro?» De qualquer forma, concordo consigo. PF

 

 

E já há anedotas: que nome se dá a um conjunto de porcos?

 

 

DIZER QUE O ÚNICO PARTIDO DECENTE É O CDS É UM ABUSO DE FLOREADO...
então e os partidos sem representação parlamentar? O PNR, o PH, o POUS4, etc.etc.etc..

 

 

Também não percebeste CÁ FICO. Para uma pessoa cujos valores são de direita (o que é legítimo, ou não é legítimo ser de direita?) e com o discurso que o dr. Peliteiro tem, não devia ter votado no PSD nas legislativas; resta-lhe o CDS, porque não o estou a ver a votar no Sócrates (apesar do primeiro-ministro ser de direita) nem na verdadeira esquerda. Nunca disse que o CDS é o único partido decente. Nem sequer acho que seja um partido decente. Aconselhava o CÁ FICO a ser mais sério. PF

 

 

Já agora, esta adivinha também é para si, CÁ FICO: quando um porco se junta a outro porco e aparecem mais e, às tantas, já temos um grupo só de porcos, que nome é que se dá a isso?

 

 

Para o anónimo que diz que o Primeiro-Ministro é de Direita:

Está enganado meu amigo, José Socrates é de Esquerda, da ala Esquerda do PS até.

Veja, por exemplo, as alianças que ele estabeleceu com Chavez.

Veja, por exemplo, o aparelho de estado tentacular, extremamente metediço na vida dos cidadãos e gastador dos recursos do País.

Amigo, a Direita jamais se identificaria com Chavez. A Direita, ao contrário do Primeiro-Ministro, defende que a máquina de estado deve ser leve e ágil.

 

 

se uma vara de porcos alegra aos anónimos locais que zurzem no cá-fico conjunto de anónimos, será um enxame ou uma manada? Ou alcateia?
cardume é que não é de certeza...Nem esquadrilha, que isso dos aviões é para os sindicalizados -os tais do lobbY dos autocarros, que querem que o país pare para não serem avaliados...

 

 

E o Bloco de Esquerda a crescer.... Obrigado meus senhores!

 

 

Não ponho as mãos no fogo por ninguém, mas o homem não pode ligar aos amigos?