O mal foi nÃO TER DADO A MAIORIA ABSOLUTA NOVAMENTE AO ps...Agora vem o sindicato com o gaijo dos bigodes e malha no sócrates..,vem o Portas e malha n socrates , vem o prof marcelo que só é ar e vento 8 nunca o vi fazer nada de concreto - só castelos no ar e destruir tudi incluindo a regionalização---Marcelo é o verdadeiro REGIONALICIDA... E como repararam corrupção está ssociada a desconcentração...Aquilo que deveria estar sobre controlo de um orgão autárquico regional está nas mãos de Comissões, Institutos, Empresas publico/privadas etc.etc... Por isso martelam todos contra a regionalização...querem diminuir e combater a corrupção? REGIONALIZEM!!! Não desconcentrem nem descentralizem...

 

 

Cada um tem o que merece !

O PSD tem o dias loureiro!

O PS tem o armando vara !


PS: Esta gente não merece que se escreva o nome deles em maisculas

 

 

Patognomónico é bem visto, mas se virmos melhor, corrupção e negociatas estaria mais bem caracterizado como um verdadeiro caso de comensalismo!

 

 

Ora aqui está uma boa oportunidade para intervir neste importante debate. É que é a segunda ou terceira vez que o senhor dr. faz esta pergunta. E é de fazer, repetidas vezes.

No entanto, sabemos o seu sentido de voto e não ignoramos que é militante do PSD. O que pressupõe (corrija-me se estiver enganado) que o senhor votou num partido cujas práticas, ao nível dos quadros médios, é muito semelhante às praticadas pelos quadros médios do PS. O anónimo anterior falou em Dias Loureiro mas sabemos que a lista não acaba aí. Só que o problema maior até nem é esse (na Europa não existe nenhum político preso e condenado por corrupção, sabia?, portanto somos europeus); o problema grave é o facto de Portugal se financiar por endividamento externo para obras (como os estádios do EURO, a EXPO98, o TGV ou o escusadíssimo novo aeroporto de Lisboa) que irão ter um fortíssimo componente de importações, ou seja, para pagar a fornecedores externos. Ou seja, em linguagem demagógica, os dirigentes portugueses estão a trabalhar para os credores estrangeiros, porque são eles que lhes pagam.
A última década em Portugal ficou marcada por uma predominância de banais tentativas de ilusionismo na política, de incapacidade na visão estratégica e de fantasia na leitura das realidades económico-financeiras. Portugal ainda é um país semi-desenvolvido onde vale tudo para enriquecer depressa sem critérios, mostrando que existe uma percepção materialista ordinária da sociedade portuguesa.
Percepção essa que foi alimentada ideológicamente.

Respondendo à sua pergunta: votei no Bloco de Esquerda, nas legislativas e europeias.

PF

 

 

Isto da corrupção, nada tem a ver com o partido. É assim no governo e o mesmo se passará na Câmara da Póvoa.

Se a Câmara da Póvoa, um dia, passar para o PS naturalmente que continuará o compadrio.

 

 

Não consigo encontrar, por muito que queira, a mínima explicação que sustente a afirmação deste ultimo comentário, anónimo, Aliás, só encontro como justificação para este tipo de comentário, o saber de antemão, que mais não se pretende, que justificar o que se passa na câmara da Póvoa, que volta a contar agora para um novo mandato com um condenado por abuso do poder. Então sim, está encontrada a explicação.
Está cumprido o seu papel, companheiro. E olhe que não sou socialista.

José António

 

 

Eu não consigo encontrar a mínima explicação para o primeiro comentário.

Todos sabemos que este Governo Socialista tem tido uma infinidade de casos ilícitos. A justificação de que os partidos que vão para o governo são todos iguais é de algum Socialista que quer fazer tábua raza da catástrofe governativa do seu PS e assim evitar a antipatia dos Poveiros para com o seu partido.

Se se quer considerar válida a opinião de que os partidos que vão para o governo são todos iguais, também temos que considerar válida a opinião de que os partidos que vão para a Câmara são todos iguais no compadrio e assim deitar por terra a teoria das virtudes infindáveis do PS de Renato Matos.

 

 

Julgamentos sumários, seguidos de execuções em praça pública, já!

 

 

Evidentemente, que há por aqui alguns comentários tontos. Dizer que a corrupção está generalizada na Europa é falso. Aliás, um ex-Primeiro Ministro italiano, Bettino Craxi, teve que emigrar para a Tunísia, por ter sido condenado a cadeia em Itália.

Em Espanha, houve o Mário Conde e o Gil Y Gil.

Muitos outros exemplos houve.

Em Portugal, é que os Tribunais, o MP e até a PJ, estão subalternizados face ao poder político e económico.

O PS está atolado até ao pescoço. O PSD esteve atolado até ao pescoço. O PSD tem comido menos nos últimos tempos.

Precisamos de um António di Pietro ou de um Baltazar Garzon.

 

 

Será que o autor do quinto comentário é o gestor de multinacionais?

 

 

Desculpe o abuso de me hospedar aqui. Mas já que se fala de corrupção, sobre URBANISMO e CORRUPÇÂO vale a pena ler NUVEM DE FUMO.

vejam nuvemdefumo2009.blogspot.com

 

 

O que os corruptos mais querem é que 1) se partidarizem estas questões e que o povoléu acredite 2) que não há mudança possível, que é tudo igual, e 3) que a justiça portuguesa é eficaz.

Alguns dos comentários anteriores demonstaram bem como o povoléu é estúpido, resignado e crédulo. Ratazanas desprezíveis.

 

 

Peliteiro, esta sua resposta aos comentários deixou-me perplexo!!! Então perguntar em quem votaram nas últimas eleições não é partidarizar a questão???
Por favor esclareça-me que estou a ficar com urticária!

 

 

Tonto. Fez-lhe exactamente a pergunta que ele queria que lhe fizessem.

 

 

Partidarizar no sentido tribal, clubístico, irracional: se o suspeito / acusado / condenado é do meu partido então eu defendo-o; se é do partido adversário há que malhar-lhe.

Por exemplo, numa Câmara PSD qualquer onde há sinais evidentes de corrupção, nepotismo, compadrio, negociatas e vigarices várias os militantes do PSD, mesmo que lhes custe muito, não devem votar PSD, não devem deixar que a partidarização influencie o seu sentido de voto.
Por exemplo, num Governo PS qualquer onde há sinais evidentes de que anda tudo a chafurdar, há anos, memso os militantes do PS devem votar em outro partido qualquer para retirar do poder os meliantes, para mudar, para - até por uma questão de saúde mental - acreditar que nem todos os políticos são vigaristas, que há esperança, que todos temos responsabilidade pelo Estado em quue isto está.

 

 

TOTALMENTE DE ACORDO. TEM QUE SER ASSIM, NÃO HÁ VOLTA A DAR.

Nota: a) Mário Conde era um banqueiro e não um político; era o financiador da coroa espanhola e abocanhou 8 milhões de pesetas antes de ser preso; ainda é vivo. b) Craxi não foi preso; deixaram-no fugir para um exílio dourado, a Tunísia, e já morreu. c) quanto a Gil Y Gil tem razão, mas eu referia-me a políticos do establishment; além disso, já morreu e eu falei em políticos vivos. Mais alguma sugestão?
PF