Seria interessante, ou talvez imperativo, informar qual a fonte destes "dados objectivos".
Não pretendendo duvidar a fidelidade dos dados, seria bom adquirirmos o hábito de referir as fontes. Tudo por uma informação clara e objectiva.

 

 

http://www.infarmed.pt/portal/page/portal/INFARMED/MONITORIZACAO_DO_MERCADO/OBSERVATORIO/ANALISE_MENSAL_MERCADO/MEDICAMENTOS_SNS_MESES_ANTERIORES/2009/Rel-SNS-200907-net_0.pdf

Ao ver os resultados, fui procurar as fontes, e encontrei.
Claro que olhando para os números, filtrando só os valores de Janeiro de cada ano, achei a evolução muito grande, passar de 73 000 000€ para 131 000 000, ou seja uma duplicação em 10 anos.
Realizei umas pequenas contas e com uma inflação média de 5.5% chegamos a esse valor, no mesmo período.
Claro que nesta evolução temos diversos factores, por exemplo:
Evolução do preço natural dos produtos;
Maior prescrição de produtos;
Maior numero de pessoas medicadas;
etc. (eu como leigo nesta matéria não consigo pensar em mais nenhum)
Esta evolução de preços deveria ser "esmiuçada" para se perceber, se actuando num dos factores influencia a evolução de outro.
Por exemplo, a redução administrativa de preços não levou depois a um aumento de prescrição?

 

 

Caro colega,
Não se terá esquecido do impacto da comparticipação a 100% para os genéricos no mês de Julho?

 

 

ouvi ontem na antena 1 o dr. eduardo sá, sobre o que a nova(o) ministra da educação, deveria ser, e ele aplaudiu o que de bom teve esta ministra, as mudanças contra o lobi dos profs. "faltistas", que metiam artigos por tudo e por nada ou faltavam por dacá aquela palha ( uma minoria), ele aplaudia a coragem das mudanças...eu pensei logo no ministério da saúde...falta alguém com coragem de enfrentar os verdadeiros lóbis da saúde: cumprir horários, cumprir prescrição DCI, fiscalizar adjudicações de medicamentos nos hospitais, supervisionar as relações entre a indústria e os prescritores...
faltam t----es...
kamy

 

 

Gosto muito deste blog, acho que é feito um esforço notável para evidenciar o grau de pilhagem dos recursos públicos portugueses, característico deste Governo. Concordo com tudo e assino por baixo. No entanto, e a falha deve ser minha, não consigo vislumbrar o que um Governo PSD faria de diferente. Sinceramente, denegrir um tipo de política de saúde (na minha opinião a que está a ser implementada é irresponsável e criminosa) como a que temos é de louvar; mas critico frontalmente o dr. Peliteiro pelo facto de não apresentar as propostas para a saúde do PSD (se é que existem) e por não conseguir mostrar em que é que seriam diferentes e qual o seu impacto na qualidade de vida dos portugueses. Ainda vai a tempo, as eleições são no domingo. Mas eu acho que está muito desiludido com o seu partido ...
PF

 

 

Primeiro Anónimo - Corrigida a falta da fonte dos dados. Não se irrite.

Nuno Pimentel - Inlação média anual de 5% só se for na Argentina. Mesmo sendo leigo devias saber que falta o principal factor: gatunagem. Até eu fazia melhor que esse CCampos.

JN - Os genéricos só têm uma quota aí de 15% e o crescimento de vendas em JUL foi de 8,8%. De qualquer das maneiras, o crescimento dos encargos com medicamentos é sustentado e JUL não tem interesse particular.

PF - É verdade, o PSD não tem feito melhor, a roubalheira não é de hoje. Mas o Sócrates é que se gabarola das reformas e o meu objectivo anunciado desta semana é demonstrar que Sócrates é mestre é na mentira, na propaganda: «Muito provavelmente nas próximas semanas os meus escritos procurarão demonstrar que nos sectores que melhor conheço, a farmácia e o medicamento, as análises clínicas e a qualidade em saúde, o Governo Sócrates foi um fracasso e um tempo perdido, que não se promoveram reformas mas antes uns disparates avulsos, populistas, engana-menino-e-papa-lhe-o-pão, sem coragem, sem estratégia, pusilânimes, fraquinhos como o curso de engenharia do ainda Primeiro Ministro, mas com muita propaganda. E por extrapolação demonstrar que a actividade governativa, no seu todo, foi assim, um engano, uma fraude.
Se todos fizerem este exercício, apurar o que realmente melhorou em matérias que conhecemos bem, que nos são próximas, será fácil concluir que, a bem da nação, Sócrates, esse malandro, tem que perder as eleições».
No tempo do LFPereira também o critiquei quando me pareceu que era de criticar. Não tenho essa visão do mundo dividida por partidos; as minhas divisões são mais práticas: ladrões / sérios, competentes / incompetentes, bem intencionados / pulhas, etc., etc..

 

 

Caro Dr. Peliteiro,
a minha observação sobre a ausência da fonte não foi comentário de irritação. Entendo que foi apenas um comentário constructivo.
Agradeço a adenda.

 

 

Quando vejo numeros, gosto de os verificar minimamente.
Assim quando apresentei a inflação de 5.5% qualquer pessoa verifica que o aumento das custas não se deve só á inflação.
Levantei outras possíveis causas para este aumento.
Estaremos a abusar da prescrição?
(considero que o excesso gatunagem)
Estaremos a abusar dos meios complementares de diagnostico?
(considero que o excesso gatunagem)
Estaremos a ser demasiado "queixinhas".
(considero que o excesso gatunagem)
Etc...
(sendo leigo não consigo apresentar todas as opções da analise que, na minha opinião, deveria ser feita)
Ou seja, o que pretendi dizer foi que os custos e que vi na "fonte" são muito vagos e terão que ser decompostos para uma correcta verificação.
Não adianta dizer "só" que dinheiro se gasta, mas também dizer aonde se gasta.